Rafał Broda Rafał Broda
705
BLOG

To był bardzo dobry sondaż (2)

Rafał Broda Rafał Broda Społeczeństwo Obserwuj notkę 2

Tak wyglądał pełny, ogłoszony publicznie komunikat o wynikach tytułowego sondażu:

 

Sondaż przed I turą wyborów prezydenckich 20 czerwca

SIS  -  SPOŁECZNA INICJATYWA SONDAŻOWA

Raport

o wynikach sondażu przeprowadzonego

w dniach 12 - 26 maja 2010

Opis badań

1.Odpowiedzi na pytania ankiety uzyskano od 1928 osób,

            w tym 48.2% kobiet i 51.8% mężczyzn. Odmówiło odpowiedzi 515 osób

             tj. 21.1% zapytanych.

2. Dane zebrało 51 ankieterów SIS, indywidualnie i z pomocnikami (41) - w sumie zbierały dane 92 osoby.

3. Odpowiedzi zbierano od losowo wybranych osób, w olbrzymiej         większości całkowicie nieznanych ankieterom. Warunki prowadzenia         badań zapewniały większości respondentów zachowanie anonimowości.             W przeważającej części wybrani losowo badani sami wypełniali ankiety.

4. Odpowiedzi zbierano na terenie całej Polski:

            w głównych miastach - Warszawa, Kraków ,Łódź, Wrocław, Szczecin, Lublin, Gdańsk, Katowice

            w dużych miastach - Gdynia, Włocławek, Dąbrowa Górnicza, Bytom,     Kalisz, Słupsk, Gliwice, Jelenia Góra

            w mniejszych miastach i miasteczkach- Bochnia, Piastów,   Świdnica, Gniezno, Przeworsk, Chełm, Zamość, Nowy Targ, Nowy Sącz,       Trzebinia, Mława, Maków mazowiecki, Suwałki, Sierpc, Ciechanów,     Lutomiersk, Łask, Nowa Sól, Świecie, Krotoszyn, Przemyśl, Żurawica,     Płoty, Międzyrzec podlaski, Łańcut, Podgrodzie, Jarosław, Kazimierz            Dolny, Koniecpol

            w wioskach - głównie w zasięgu ankieterów z miast, ale także w innych   np. w gminie Świętajno warm.-maz., czy w okolicach Suwałk.

  1. Z opisów badań przedstawionych przez ankieterów wynika satysfakcjonująca reprezentatywność całości badanej grupy -

            Badaniami objęto osoby

            - w pełnym przekroju wieku

            - w pełnym przekroju wykształcenia

            - w pełnym przekroju społecznym określonym przypadkowością losowego  wyboru respondentów w miejscach zamieszkania, na ulicach, placach, w parkach, w sklepach, na targowiskach, w metrze i w pociągach, a także w ukierunkowanych badaniach niektórych  środowisk,   np. robotniczych w zakładach pracy, czy akademickich na uczelniach np. studenci UW, Politechniki Gdańskiej, UMCS, doktoranci AGH.

Wyniki sondażu

 

I.Pytania dotyczące smoleńskiej katastrofy -odpowiedziało 1928 osób

1. Czy Pan/Pani uważa, że Rosjanie wyjaśnią prawdziwy przebieg i przyczyny katastrofy z 10 kwietnia 2010 i prawda ta będzie ujawniona publicznie ?

            TAK - 16.5%             NIE - 67.2%          NIE WIEM - 16.3%

2. Czy Pan/Pani zgadza się z decyzją rządu, by nie domagać się przejęcia przez Polskę śledztwa w sprawie katastrofy ?

          TAK - 20.0%            NIE - 71.3%          NIE WIEM - 8.7%

II. Prognozy wyborcze

1. Czy Pan/Pani weźmie udział w wyborach prezydenckich ?

- odpowiedziało 1928 osób

                TAK - 87.0%          NIE - 5.6%            NIE WIEM - 7.4%

4.Na którego z kandydatów odda Pan/Pani głos ?

 - odpowiedziało 1830 osób

 Marek Jurek                    -   4.0%         Kornel Morawiecki      - 0.3%       

Jarosław Kaczyński        - 52.7%                 Grzegorz Napieralski         - 3.7%                        

Bronisław Komorowski  - 27.3%                 Andrzej Olechowski - 2.7%

Janusz Korwin-Mikke     -   2.7%                  Waldemar Pawlak     - 1.4%               

Andrzej Lepper                         - 1.1%           Bogusław Ziętek         - 0.3%     

5. Gdyby dzisiaj odbywały się wybory parlamentarne, na którą partię polityczną oddałby Pan/Pani swój głos ?

- odpowiedziały 1853 osoby                                                                                     

PIS- 51.6%     PO - 25.7%   SLD - 4.5%   PSL - 2.2%

 

Prawica RP -2.3%  UPR-1.5%   SDPI -0.4%  SO -0.7%    LPR - 0.5%

 

inna -2.3%   żadna -8.3%          

_____________________________________________________     

W tym miejscu wstawiam dla porównania oficjalne wyniki I tury ogłoszone przez PKW

 

Bronisław Komorowski 41,54 proc.
Jarosław Kaczyński 36,46 proc.
Grzegorz Napieralski 13,68 proc.
Janusz Korwin-Mikke 2,48 proc.
Waldemar Pawlak 1,75 proc.
Andrzej Olechowski 1,44 proc.
Andrzej Lepper 1,28 proc.
Marek Jurek 1,06 proc.
Kornel Morawiecki 0,13 proc.
Bogusław Ziętek 0,18 proc.

Frekwencja w wyborach wyniosła 54,94 proc.

___________________________________________________________________________

 

Konkluzje i komentarze:

      Po pierwszym sondażu przeprowadzonym w ramach Społecznej Inicjatywy Sondażowej  na przełomie marca i kwietnia 2010, tuż przed smoleńską katastrofą, wyniki tego sondażu zostały uzyskane w całkowicie odmiennej sytuacji politycznej i z innymi kandydatami ubiegającymi się o urząd Prezydenta RP.

      W badaniach tych grupa respondentów jest prawie dwukrotnie większa, a przez to jej reprezentatywność jest odpowiednio lepsza. Są to ostatnie badania SIS przed wyborami prezydenckimi, dlatego wyniki podajemy jako naszą aktualną prognozę wyborczą.

      Tak jak w poprzednich badaniach, wyniki uzyskane przez SIS są całkowicie sprzeczne z sondażami ogłaszanymi w mediach przez profesjonalne ośrodki badawcze; tym razem będą one zweryfikowane w wyborach.

      Konfrontacja prognozy SIS z wynikami wyborów wymaga zgłoszenia dwóch poważnych zastrzeżeń. Weryfikacja ta będzie ważna, jeśli: 

  1. Przed 20 czerwca nie zajdą nieprzewidziane okoliczności istotnie wpływające na wynik wyborczy.
  2.  Wyniki wyborów nie będą sfałszowane, tzn. procedury wyborcze, przebieg wyborów i liczenie głosów będą w pełni zweryfikowane przez partie opozycyjne, głównie przez PIS.           

      Odpowiedzi na dwa pytania związane z katastrofą smoleńską wykazały nadzwyczajną stabilność w poszczególnych wynikach cząstkowych uzyskanych przez różnych ankieterów. Nie zaobserwowano żadnej korelacji pomiędzy odpowiedziami na te dwa pierwsze pytania i wyborczymi preferencjami badanej grupy, które ujawniły się w dalszych pytaniach. Wyniki te trzeba uznać za całkowicie pewne, a statystyczne błędy uzyskanych liczb wynoszą ok. 2 punktów procentowych.

      Mamy więc twarde fakty:

  1. Przekonanie, że rosyjskie śledztwo nie ujawni prawdy o katastrofie jest podzielane przez ogromną większość badanych.
  2. Przytłaczająca większość, łącznie ze zwolennikami PO, oceniła jako błędną decyzję rządu RP, by nie domagać się przejęcia śledztwa przez Polskę.

      Cząstkowe wyniki dotyczące konkretnych preferencji wyborczych były o wiele bardziej zróżnicowane, ale główne tendencje odzwierciedlone w sumarycznych wynikach były wyraźnie widoczne w poszczególnych raportach ankieterów.

      Wszelkie wątpliwości, co do wiarygodności cząstkowych wyników wyjaśniano w bezpośrednim kontakcie z ankieterami. Zgodnie z ustalonymi zasadami z podsumowania odrzucono 4 ankiety indywidualne przekazane internetem bez pośrednictwa zarejestrowanego ankietera. Wyłączono także trzy grupy wyników, które wskazywały na możliwość ukierunkowanej selekcji badanej grupy.

W jednym przypadku chodziło o raport przekazany przez nie zgłoszonego wcześniej ankietera, który wyraźnie, ale sztucznie faworyzował jednego ze słabiej popieranych kandydatów. Dwa inne przypadki dotyczyły wyników o dużej wadze statystycznej, w których J.Kaczyński otrzymał ogromną większość głosów. W konsultacji z autorami tych raportów ustalono, że miejsca i środowiska, w których zebrano dane mogły zdecydowanie wpłynąć na uzyskany wynik i lepiej z tych danych zrezygnować. Gdyby te trzy ankiety dołączono do podsumowania, liczba badanych osób wzrosłaby o 232, a  prognoza dla kandydata J.Kaczyńskiego zwiększyłaby się o 3 punkty procentowe, przy odpowiedniej redukcji wyników konkurentów.

Badania koordynował prof. dr hab. Rafał Broda

Dodatkowy komentarz koordynatora SIS:

      Powyższy raport zawiera szczegóły, których zwykle nie podają profesjonalne ośrodki sondażowe. Ujawniłem te szczegóły, aby zademonstrować całkowitą jawność i otwartość na wszelką krytykę, czy sceptycyzm. Z drugiej strony chodziło o ograniczenie prostych i nieuzasadnionych zarzutów, które wynikają z niewiedzy, a wcześniej pojawiły się dość licznie w małej burzy medialno-internetowej po ogłoszeniu wyników naszych pierwszych badań.

      Jestem przekonany, że uczciwie szukamy prawdy, a podstawową i niezbędną dla takich badań wiedzę socjologiczną, która w istocie jest dostępna każdemu człowiekowi, stosujemy lepiej, niż tzw. renomowane ośrodki sondażowe, których wiarygodność w ostatnim czasie gwałtownie spada.

      Reprezentatywność badanej przez nas grupy respondentów zwiększa się ze wzrostem liczby ankieterów uczestniczących w naszych badaniach, ale w mojej ocenie już dzisiaj ta reprezentatywność jest lepsza niż w innych sondażach.

W szczególności sondaże oparte na wywiadach telefonicznych, na podstawie których przekazywane są kolejne wirtualne prognozy wyborcze, mają zasadniczą wadę związaną z brakiem reprezentatywności. Wcale nie chodzi tutaj o ograniczony zasięg telefonizacji Polski, bo o wiele ważniejszym czynnikiem jest selekcja respondentów, którzy zgadzają się ujawniać swoje preferencje polityczne pracownikom ośrodków sondażowych, a są całkowicie pozbawieni anonimowości. W gruncie rzeczy telefoniczne sondaże wcale nie badają prognoz wyborczych polskiego elektoratu. Wyniki takich sondaży trzeba interpretować jako odpowiedź na pytanie: Jakich kandydatów i jakie partie popierają wyborcy, którzy zgadzają się ujawniać swoje preferencje polityczne w telefonicznych wywiadach?      

      Niewątpliwie osoby popierające Jarosława Kaczyńskiego mogą budować swoje nadzieje na prognozie przedstawionej przez SIS. Źródłem nadziei jest też obserwowana panika w szeregach konkurentów, która ukazuje zakres i głębokość niewiary w medialny rytuał publikowanych wyników sondażowych. Ta nadzieja nie może wszakże prowadzić do usypiającego zadowolenia. Z jednej strony trzeba pamiętać wielokrotnie powtarzaną groźbę: "Zrobimy WSZYSTKO, by JK nie wygrał”. Groźbę tę trzeba odczytywać całkiem dosłownie i zmusza ona do wielkiego wysiłku, by zorganizować pełną i profesjonalną kontrolę wyborów. Z drugiej strony Jarosław Kaczyński musi wygrać bardzo dużą liczbą głosów, bo realizacja hasła "Polska jest najważniejsza" wymaga Prezydenta RP silnego nadzwyczajnym poparciem Narodu.

 

Kraków, 30 maja 2010                                                 Rafał Broda                         

(C.D.N.)

Zawsze występuję pod własnym nazwiskiem, mimo że wielokrotnie byłem na portalu S24 obrażany. Teraz uzupełnię swoją identyfikację notką o mnie zamieszczoną w Britishpedia.  Broda Rafał prof. dr hab. O: profesor zw. Instytutu Fizyki Jądrowej im. H. Niewodniczańskiego PAN w Krakowie, uznany w świecie specjalista w zakresie struktury jąder i oddziaływań jądrowych; B: Cieszyn, 19.01.1944; P: Jan - był absolwentem WSH w Warszawie, głównym księgowym m.in. w F. "Celma" Cieszyn; Eryka Barbara z d. Richter - była bibliotekarzem w Szkole Muzycznej w Cieszynie; MS: Olga z d. Budiańska; Ch: Aleksander 1974 - jest absolwentem UE z tyt. mgr; Joanna 1976 - jest absolwentką UJ Kraków z tyt. mgr germanistyki, obecnie z tytułem dr University of Tennessee; wnuki: Alina, Urszula, Jędrzej; GrA: wuj Eryk Nanke był mjr WP, dowódcą Plutonu Łączności Radiowej Artylerii w Bitwie o Monte Cassino, brał udział w obronie Tobruku, po wojnie osiadł w Wielkiej Brytanii, do ojczyzny powrócił w 1996 roku a swoje przeżycia opisał w publikacji "Cena bycia innym"; E: 1966 - mgr fizyki, 1971 - doktorat w UJ Kraków; 1981 - habilitacja w IFJ PAN w Krakowie; 1991 - tytuł profesora n. fizycznych; Ca: od 1966 pracownik naukowy IFJ PAN w Krakowie, począwszy od asystenta stażysty do profesora zw., pełniąc funkcję kilkanaście lat kierownika pracowni (wcześniej Zakładu) Struktury Jąder Atomowych; zagraniczne pobyty naukowe: 1968 - 1971 Zjednoczony Instytut Badań Jądrowych w Dubnej, Rosja; 1972 - 1974 Instytut Nielsa Bohra w Kopenhadze, Dania; 1977 - 1979 oraz 1989 - 1991 Instytut fur Kernphysik KFA Juelich, Niemcy; 1982 - 1984 oraz krótsze pobyty w Purdue University w West Lafayette w stanie Indiana, Stany Zjednoczone w charakterze visiting professor, eksperymenty w Argonne National Laboratory, Stany Zjednoczone; WaCW: 230 publikacji naukowych; 5 najważniejszych tytułów: N=40 neutron subshell closure in the Ni-68 nucleus -Phys. Rev. Lett.74,868(1995) Spectroscopic studies with the use of deep-inelastic heavy-ion reactions -Journal of Physics G - Nuclear an Particle Physics 32, R151 (2006) Yrast isomers in tin nuclei from heavy-ion collisions and the neutron h11/2 subshell filling - Phys. Rev.Lett.68, 1671 (1992) Inelastic and transfer-reactions in Mo-92 + 255 MeV Ni-60 collisions studied by gamma-gamma coincidences -Phys. Lett. B251, 245 (1990) Doubly magic Pb-208: High spin states, isomers, and E3 collectivity in the yrast decay -Phys. Rev. C95, 064308 (2017); Aw: Złoty Krzyż Zasługi; Krzyż Wolności i Solidarności; Złota Odznaka Miasta Krakowa; 1 nagroda zespołowa MNiSZW; Nagroda indywidualna III Wydziału PAN; Me: Członek PTF, American Physical Society; założyciel i przewodniczący Klubu "Myśl dla Polski"; współtwórca oraz były członek partii Liga Polskich Rodzin; Ach: zainteresowania naukowo-badawcze: badania struktury jądra i reakcji jądrowych metodami spektroskopii Gamma; współtwórca metody pomiarów krotności Gamma; odkrycie podwójnie magicznych jąder 146Gd, 68Ni i spektroskopia wielu jąder w tych obszarach; rozpracowanie metody badań jąder z nadmiarem neutronów w spektroskopii z użyciem głęboko nieelastycznych zderzeń ciężkich jonów; opublikowanie przeglądowego artykułu dot. tej metody w prestiżowym czasopiśmie J.Phys.G.Nucl.Part.Phys. 32 (2006) R151-R192; zaangażowanie w badania opadu radioaktywnego po "Czarnobylu" w szczególności obszerne badania zjawiska tzw. gorących cząstek; wypromowanie 5 doktorów, recenzowanie kilkudziesięciu prac doktorskich, habilitacyjnych i wniosków profesorskich; czynny udział w licznych konferencjach międzynarodowych i dziewięciokrotnie jeden z głównych organizatorów Międzynarodowej Konferencji "Szkoła Fizyki Jądrowej w Zakopanem"; udział w odzyskaniu niepodległości poprzez wieloletnią działalność niepodległościową, skutkującą represjami ze strony władz komunistycznych np. odebraniem paszportu na 3 lata (status pokrzywdzonego w IPN); kandydowanie na senatora RP i uzyskanie 133,5 tys. głosów w ciągu 5 tygodni kampanii wyborczej; LS: angielski, rosyjski, niemiecki; H: polityka, muzyka, brydż, turystyka górska - udział w 3 dużych wyprawach w Azji; PMM: odkrycie metody badania jąder neutrono-nadmiarowych; wykłady na prestiżowych międzynarodowych konferencjach; pobyt w Instytucie Nielsa Bohra i poznanie wielu wybitnych ludzi nauki; OA: 1999 - 2016 szeroka działalność publicystyczna w Radiu Maryja i wielu wydawnictwach m.in. Gazeta Polska, Nasz Dziennik, Głos Nasza Polska a obecnie na forach internetowych; Encyklopedia Osobistości Rzeczypospolitej Polskiej (7. edition) BPH - British Publishing House Ltd.

Nowości od blogera

Komentarze

Inne tematy w dziale Społeczeństwo